切实保障租赁住房品质

大全悖论涉及冯友兰的第四组形而上学命题，即：总一切的有，谓之大全，大全就是一切的有。

其次，《大学》格物论的诠释。所以，他说缘人所好来也，都依据于你自己的所好，外物就来了。

这是程颐特别的发明，用《易传·说卦传》穷理一词来解释《大学》格物，他所建立的对格物的解释是穷理论的解释，不是感通论，也不是养心论，是穷理论。但是，二程和朱熹的这些讲法并不能得到大家的一致赞同。后面八条目就是从明明德于天下一直到致知在格物这八个层次。唐以前重在为政论，从郑玄的解释到韩愈的发明都显示了这一点。亲如果读为新，就对应了。

因此，我想从这些方面，可以对《大学》的重点作一些新的理解。他说孔子曰：‘心之精神是谓圣，这句话见于传世较晚的《孔丛子·记问》，不见于先秦文献。言此事即是体之神用妙用之所成就也。

具体到神的概念上，张载论神之实有义、清通义、合一不测义、感应义、生发义皆为王夫之所继承。作者简介：赵中国，北京中医药大学 马克思主义学院，北京 102488 赵中国(1978- )，男，哲学博士，北京中医药大学马克思主义学院副教授。所谓性者，指人之‘性有质也，故曰‘道之形体。原发信息：《周易研究》第20195期 内容提要：神是易学哲学论域的重要概念之一，神论是中国传统儒学天人之学内核的一部分。

(《孟子字义疏证》，第17页)老、庄、释氏自贵其神而外形体，显背圣人，毁訾仁义。邵雍说：太极一也，不动。

牟宗三先生对神的两种理解和他的体用观完全一致。易便是或为阴，或为阳，如为春，又为夏。夫为阴则不能为阳，为柔则不能为刚。(《王弼集校释》，第543页)于此数句可见，神是就变化之道而言的，这也是《易传》以来的一贯观念。

张载则在气论视域中解决了这一问题。一者神则不见其处所云为，是无方也。(22)牟宗三《周易哲学演讲录》，上海：华东师范大学出版社，2004年，第22页。(12)[清]王夫之撰，船山全书编辑委员会编《船山全书》第一册，长沙：岳麓书社，2011年，第531页。

人能知变化之道，其必知神之为也(《张载集》，第18页)，这强调神作为一种实体的功能，鼓动着万物生生不息。唯不阴不阳，然后为阴阳之宗。

在人则为理，所以为仁义礼智信者是也。就神而言，张载的理解和阐发也十分深刻、透辟。

但联系张载思想的整体，虚与神其实是作为气之性而遍体天地万物的，如此，则不能说清通之神只在太虚、只在神自身而不在万物。道德形上学的内容就是天道性命通而为一，这个是宋明儒学的论题。以其能合异，故谓之感。应机变化，虽有功用，本其用之所以，亦在于无也。如果说神之感倾向于强调内蕴着感之功能，那么神之应则强调了立足于神之基础而感应着天地万物。关于佛老，他说：在老、庄、释氏就一身分言之，有形体，有神识，而以神识为本。

神之生发义正是神之妙用大用的体现。‘为之为言，所谓‘莫之为而为者也……学者于此，须认教体用分明，其或差之毫厘，鲜不流于释氏之归矣。

(14)牟宗三《心体与性体(上)》，上海：上海古籍出版社，2007年，第375页。分而言之，则以形体谓之天，以主宰谓之帝，以功用谓之鬼神，以妙用谓之神，以性情谓之乾。

神亦一而已，乘气而变化，出入于有无之间，无方而不测者也。金木水火土非神，所以为金木水火土者是神。

(《孟子字义疏证》，第16-17页)可见，邵子先天学重神的特点不但和孔孟思想不谐，和程朱理学亦不合，受老庄影响极深，后来朱熹把邵雍之神解释为理，未必是邵雍哲学之本意。(《船山全书》第一册，第668页)，如前所述，邵雍易学哲学论域中的本体之神的确有不可测、无方体的特征，如此，则不能说王夫之的批评切中肯綮。(《朱子全书(一)》，第126页)神也者，妙万物而为言者也注曰：此去乾、坤而专言六子，以见神之所为。(15)结合其至微者理也，至著者象也。

既知明理，但知顺理而行而未尝以为有意仁义(《张载集》，第329页)，天理者时义而已。就此而言，邵雍先天学很难说是纯正的儒学。

(13)[宋]张载著，章锡琛点校《张载集》，北京：中华书局，1978年，第63页。其四，阴阳不测之谓神与一阴一阳之谓道两个命题促成了神与道之间的某种关系，而观天之神道而四时不忒，圣人以神道设教而天下服矣则明确提出了神道概念，如果道取道路与轨辙之有形义，则神道既有不测的一面，又有有形有迹的一面，如果取规则之无形义，则神道既有不测的一面，又有规则的一面。

就此所成就之事而言用，则此用与其成就之之体有关系可言，此在以前即日体用不二，即用见体等等(单就体自身而言其神用、妙用，此神用妙用自身即是体，体自身亦就是此神用妙用。(《王弼集校释》，第553页)关于神，他说：必有之用极，而无之功显，故至乎神无方而易无体，而道可见矣。

而生活在现代社会、享受着传统文化和现代文明双重滋养的我们能否重新精义入神以焕发天人之学的大用？焕发此大用是不是要进行天人之学的再诠释？再诠释是否也要依据特定的概念和命题？是不是也要从易学中的重要概念那里获得启发？吾辈勉旃! 注释： ①如朱伯崑《易学哲学史》第一卷，北京：昆仑出版社，2005年，第110页。其一阴一阳之谓道疏曰：一谓无也，无阴无阳，乃谓之道。追本溯源，《易传》是易学哲学视域中各种神论的原点，其神既具有本体之义，又具有神用之义，并通过阴阳不测之谓神这一经典命题指谓本体之神妙特征，奠定了儒学本体论的传统。诚于此，动于彼，神之道欤!(《张载集》，第14页)这是以诚于此，动于彼理解神道之大用。

由化以知神，由化与神以知德。孔颖达基本继承了王弼和韩康伯对神的解释，但也有所发展： 第一，明确神、道等概念只是对无之某一侧面的表述。

(《张载集》，第27页)无我而后大，大成性而后圣，圣位天德不可致知谓神。(《周易正义》，第269页)又如疏阴阳不测之谓神曰：天下万物，皆由阴阳，或生或成，本其所由之理，不可测量之谓神也，故云‘阴阳不测之谓神。

一是神妙之义，此就阴阳气化而论，并非指本体而言，如阴阳不测之谓神知变化之道者，其知神之所为乎。本体神用，方有数、象、器之呈现和发生。